من النيل إلى الفرات… حين تتحول الكلمات إلى خرائط نار
رئيس التحرير يكتب
في تصريح صادم ومثير للجدل، أثار سفير الولايات المتحدة لدى إسرائيل موجة من القلق الإقليمي بعد حديثه الذي فُسِّر باعتباره إشارة إلى مفهوم “إسرائيل من النيل إلى الفرات”؛ وهو الشعار المرتبط تاريخيًا بأوساط دينية وسياسية متشددة داخل إسرائيل، وليس سياسة رسمية مُعلنة من الدولة.
هذا الخطاب – حتى وإن جاء في سياق أيديولوجي أو ديني – لا يمكن فصله عن الذاكرة السياسية العربية، ولا عن الخرائط الحساسة التي ترسمها الجغرافيا والأمن القومي في المنطقة.
السعودية… الهدف الرمزي والاستراتيجي
السعودية ليست مجرد دولة مجاورة، بل قلب الثقل العربي والإسلامي.
أي خطاب يتحدث عن “الفرات” يضع شرق السعودية ضمن دائرة القلق الجيوسياسي، خصوصًا في ظل:
- الثقل النفطي في المنطقة الشرقية
- المشاريع التحولية الكبرى ضمن رؤية 2030
- مسار التطبيع الذي يخضع لحسابات دقيقة
الرياض تدرك أن الرمزية أخطر من الجغرافيا.
فالمساس بفكرة الحدود التاريخية يعني المساس بشرعية الدولة الوطنية الحديثة، وهو خط أحمر سعودي بامتياز.
لبنان… الدولة الهشة في عين العاصفة
لبنان، الذي يعيش أصلاً أزمة سياسية واقتصادية عميقة، لا يحتمل ترف الشعارات التوسعية.
الحدود الجنوبية المشتعلة، ووجود حزب الله كلاعب أساسي، يجعلان أي خطاب توسعي بمثابة شرارة إضافية فوق برميل بارود.
بالنسبة للبنان:
- أي حديث عن خرائط دينية يعمّق الانقسام الداخلي
- يعزز سرديات “المقاومة”
- ويضع الدولة الرسمية في موقع العجز
هنا، الكلمة ليست تصريحًا… بل وقودًا.
الأردن… الدولة التي تقف على حافة المعادلة
الأردن هو الأكثر حساسية تجاه هذا النوع من الخطاب.
لماذا؟
لأن أي تصور توسعي شرق نهر الأردن يعني المساس المباشر بكيان الدولة الأردنية وهويتها السياسية.
المملكة الهاشمية، بقيادة عبدالله الثاني، تنظر إلى:
- استقرار الضفة الغربية
- مستقبل حل الدولتين
- ملف اللاجئين
كقضايا وجودية لا تقبل المغامرة الخطابية.
أي حديث عن “إسرائيل الكبرى” يُقرأ في عمان باعتباره تهديدًا ضمنيًا للاستقرار الإقليمي، حتى لو لم يكن سياسة رسمية.
مصر… من النيل تبدأ الحساسية
حين يُذكر “النيل”، فالأمر يمس مصر مباشرة، رمزيًا وجغرافيًا.
مصر، التي وقّعت اتفاق السلام مع إسرائيل منذ عقود، تتعامل مع الأمن القومي بمنطق الدولة العميقة لا بردود الفعل.
لكن:
- أي خطاب يمس مفهوم السيادة
- أو يوحي بإعادة رسم خرائط تاريخية
- أو يلامس سيناء ولو رمزيًا
يُعد تجاوزًا غير مقبول.
القاهرة بقيادة عبد الفتاح السيسي تعتمد سياسة التوازن الصارم:
السلام نعم…
لكن المساس بالسيادة خط أحمر.
القراءة الأعمق: هل هو تصريح فردي أم اختبار نبض؟
هنا يكمن السؤال الأخطر:
هل نحن أمام:
- تصريح أيديولوجي لا يعكس سياسة رسمية؟
- أم اختبار مبكر لردود الفعل الإقليمية؟
- أم إعادة إحياء لخطاب قديم في لحظة اضطراب إقليمي؟
المؤكد أن هذا النوع من التصريحات:
- يُضعف الثقة في أي مسار تفاوضي
- يعزز مخاوف الدول العربية
- ويغذي سرديات التطرف على الجانبين
الخرائط في الشرق الأوسط ليست خطوطًا على الورق، بل توازنات دم وذاكرة وتاريخ.
الخلاصة اللاذعة
الشرق الأوسط لا يحتاج خرائط دينية جديدة،
بل يحتاج حدودًا محترمة، وسيادة مصانة، وكلمات محسوبة.
التصريحات حين تتجاوز حدود الدبلوماسية تتحول إلى تهديد معنوي للدول قبل أن تكون تهديدًا عسكريًا.
ومن النيل إلى الفرات…
المسافة ليست جغرافيا فقط،
بل سيادة دول، وكرامة شعوب، وتاريخ لا يقبل العبث.
